עובד ומעסיק | עדכון פסיקה שבועי – גיליון מס' 1044

בית הדין האזורי

פגמים טכניים בפרוטוקול השימוע אינם מספיקים לפסילת ההליך⁠

סמנכ"ל תפעול ורכש אשר פוטר לאחר שימוע על רקע טענות של משבר אמון ומכירת סחורות בניגוד לנהלים, תבע את המעסיקה. בתביעתו טען בין השאר על פיטורים שלא כדין בגלל טענות לפגמים מהותיים בהליך השימוע, זימון קצר, פרוטוקול לא ברור בכתב יד שלא הוקלט ושלא משקף את כל מה שנאמר בשימוע והאשמות כי פוטר משיקולים זרים. בית הדין דחה את הטענות לפגמים בשימוע ופסק:

• זכות השימוע נועדה להבטיח כי החלטת מעסיק על המשך דרכו של עובד תתקבל בדרך מכבדת, מושכלת כאשר מכלול הנתונים בידי המעסיק, תוך מתן הזדמנות נאותה לעובד לשכנע את מעסיקו להמשיך להעסיקו בטרם פגיעה בו.
• בית הדין אינו מחליף את שיקול דעת המעסיק ולא נכנס בנעליו, הוא בוחן את תקינות הלך השימוע, אם נמצאו בו פגמים היורדים לשורש העניין וכן אם הפיטורים נובעים משיקולים זרים או מקורם בחוסר תום לב.
• נפסק כי עילות הפיטורים הענייניות הוכחו מראיות המעסיקה ומהודאת העובד.
• אמנם נמצאו פגמים טכניים בהליך השימוע אך לא פגם מהותי הפוסל את השימוע.
• אכן, העובד קיבל זימון קצר בן יומיים בלבד לישיבת השימוע, אך השימוע זומן כחודש ימים אחרי פרוץ משבר האמון, כשהעובד ידע מהן הטענות נגדו.
• לעובד היה זמן סביר לפנות לייעוץ משפטי ולהיערך לשימוע. מה גם שהתובע לא ביקש לדחות את ישיבת השימוע כדי להיערך.
• ישיבת השימוע ארכה כשלוש שעות כך שהיתה לתובע הזדמנות סבירה לשטוח את טענותיו.
• אכן הפרוטוקול לא הוקלט אך נערך פרוטוקול בכתב בידיעת התובע. הפרוטוקול משקף את עיקרי גירסת התובע ואת תשובותיו לטענות נגדו באופן שאינו מונע להסתמך על הפרוטוקול בכתב. מה גם שהתובע לא העיר על תוכן הפרוטוקול בזמן אמת.
• הפרוטוקול מלמד שישיבת השימוע הסתיימה בהאשמות הדדיות חריפות. בתום השימוע היה ברור לצדדים שיחסי העבודה הגיעו לשבר שמקשה על המשך עבודה משותפת.