בית הדין האזורי
עובדת בנק שמעלה בכספים חויבה בפיצוי ונשללו ממנה רוב פיצוי הפיטורים
עובדת בנק שעבדה במרכז הפקדת המזומנים, הודתה שגנבה עשרות אלפי שקלים מכספי הבנק ומלקוחות, פוטרה לאחר שימוע, ללא תשלום פיצויי פיטורים והודעה מוקדמת. בית הדין קיבל חלקית את תביעת הבנק נגד העובדת ופסק בתמצית כך:
- מעסיק הטוען שעובד ביצע מעשי מרמה, הפרת אמונים, או גניבה עליו הנטל להוכיח את טענתו. מדובר בנטל הוכחה מוגבר בגלל טיבן החמור של הטענות והשלכותיהן על שמו הטוב ויושרו של העובד.
- במקרה הנדון לא הייתה מחלוקת על מעשי הגניבה בשנים 2018-2020. העובדת הודתה בהם והצטערה עליהם גם בביקורת הפנימית של הבנק וגם בהסכם טיעון בהליך פלילי חלוט שננקט נגדה.
- נפסק כי מעשי עובדת הבנק מהווים גם הפרה חמורה של חובות הנאמנות כלפי המעסיק, הפרה שבוצעה בליבת תפקידה של טיפול במזומנים – המחייב יושר מופתי, גם מעילה באמון לקוחות הבנק, וגם פגיעה במוניטין של הבנק וגרימת נזק לתדמיתו בעיני לקוחותיו.
- מצד אחד מדובר במעילה חמורה בסכום ניכר, שבוצעה במשך כמה שנים על-ידי עובדת בתפקיד אמון של טיפול יום יומי בכספי הבנק ולקוחותיו שגרמה נזק משמעותי לבנק וללקוחותיו. מצד שני בית הדין התחשב בעובדת הוותיקה שעבדה 20 שנה בבנק, ובמצבה הנפשי והבריאותי שהדרדר ל- 83% אחוזי נכות.
- בית הדין איזן בין כל השיקולים ופסק לשלול מהעובדת 75% מפיצוי הפיטורים, לרבות את דמי ההודעה המוקדמת, ולחייב אותה בפיצוי הבנק על פגיעה בתדמיתו בפרסומים שונים ובגין עוגמת הנפש שנגרמה לו בסך נוסף של 50,000 ₪ ובתשלום הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 25,000 ₪.
סעש (ת"א) 42507-01-21 בנק הפועלים בע"מ – שרית חורי (נבו 6.1.2026)
כב' השופט אלעד שביון, נציג ציבור (עובדים) מר דוד זיו, נציג ציבור (מעסיקים) מר יוחנן צבי גנגן
בית הדין האזורי
אישור הסכם בתובענה ייצוגית במלואו ושיקולי גמול ושכר טרחה
בית הדין אישר הסכם פשרה בתובענה ייצוגית נגד מעסיק שהוגשה על-ידי הצדדים לאחר משא ומתן ארוך, בלי להתחשב בהשגות היועצת המשפטית לממשלה לפשרה ובתגובות הצדדים. הסכם פשרה מסדיר השלמת תשלום לעובדי המעסיק, שמועסקים או שהועסקו בחברה מספטמבר 2018 עד מועד הגשת הבקשה לאישור התובענה, בגין עמלות מזכות ותוספת משמרות לילה שלא נכללו בחישוב דמי החופשה שלהם. נפסק כי:
- הסדר פשרה ראוי בתובענה ייצוגית הוא במהותו הסדר שבו הקבוצה קונה את סיכוני ההליך באופן של ויתור מצד אחד על חלק מהסעדים ומצד שני קבלת סעד חלקי ודאי ומהיר.
- תפקיד בית הדין להבטיח איזון בין אינטרס קבוצת העובדים לקבל פיצוי מהיר ויעיל בין הצורך לייעל את המערכת המשפטית ולקדם פשרות.
- הצדדים הציגו הסכם פשרה מקיף, שהושג כמקשה אחת אחרי משא ומתן ארוך, וכל התערבות נקודתית בו עלולה לערער את האיזון העדין שהושג. לכן, אין מקום להתערבות בהסכם הפשרה במלואו כפי שהוגש על-ידי הצדדים.
- שלושת השיקולים העיקריים לגבי גמול ושכ"ט לתובע המייצג ולבא כוחו הם: התחשבות בפער שבין הסכום שנתבע לבין הסכום שנפסק, חשיבות מיוחדת ניתנה לאופן ניהול ההליך בצורה יעילה והגונה על-ידי הפרקליט המייצג, וכן יש להימנע מפסיקת שכר טרחה שיפחית באופן בלתי סביר מהתועלת הצומחת לקבוצה מהתביעה.
- במקרה הנדון הסכומים שנקבעו בפשרה הם סבירים והולמים את היקף התביעה ומורכבותה, את המאמצים של ב"כ המבקש, את הסיכונים שנלקחו ואת התועלת המשמעותית שהושגה לקבוצת העובדים.
תצ (ת"א) 22064-09-21 אוריאל מנחוף – אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ (פורסם בנבו 5.1.2026)
בפני כב' השופטת הבכירה אריאלה גילצר-כץ, נציגת ציבור (עובדים) גב' רחל דולן, נציגת ציבור (מעסיקים) גב' חמדה מרק
מתכונת המזכר השבועי היא עדכון תמציתי ביותר של החידוש העיקרי בפסק דין או בחקיקה, והפניית המעוניין לפרטי העובדות, ההליכים וההלכות המשפטיות בפרסום המלא.
המזכר איננו בגדר יעוץ משפטי.
