פרסומים

עובד ומעסיק | עדכון פסיקה שבועי – גיליון מס' 1040


18 ינואר, 2026

בית הדין הארצי

על שחקנים בענף הכדורגל כולל מקצוענים בשכר גבוה חלה חקיקת המגן

 

בפסק דין עקרוני רחב יריעה, לאחר ששמע את טענות קבוצות הכדורגל והשחקנים לרבות את עמדתם של ההתאחדות לכדורגל, של ההסתדרות העובדים הכללית החדשה של מנהלת ליגות הכדורגל המקצועניות בישראל, פסק בית הדין הארצי בסוגיות הכלליות המשותפות לערעורים שבפניו בתמצית, כלהלן:

• לשאלה האם יש הצדקה להחריג מתחולת חקיקת המגן את הכדורגלנים, ולו בליגות המקצועיות הבכירות, יש פנים לכאן ולכאן.
• מחד גיסא ספק אם כדורגלן הוא תפקיד חריג הדורש מידה מיוחדת של אמון אישי או שהוא עובד בתפקיד הנהלה או שאין אפשרות של פיקוח על שעות עבודתו. אמנם, לרוב השכר של השחקנים הוא גבוה, אולם, שכרם הוא פרי כוחות השוק וכישורים אישיים ולא של התפקיד.
• מאידך גיסא, הכדורגל הוא ענף ייחודי, הנתון לרגולציה משמעותית מקומית ובינלאומית, הכוללת כללים קפדניים לשמור על בריאות השחקן ורווחתו, לרבות כללים ייחודיים של מנוחה שבועית ועונתית. כמו כן, שחקני הכדורגל הם במצב העסקה מיוחד, בהיקף חלקי, הן בהיבט של יום העבודה, של מספר ימי העבודה בשבוע, וכן בהיבט של ימי מנוחה במהלך השנה.
• יחודו של ענף הכדורגל אינו מצדיק סטיה מהוראות חקיקת המגן, כל עוד הסטייה לא הוסדרה בגדרי החוק עצמו, לרבות חוק שעות עבודה ומנוחה.
• עם זאת, השילוב של צבר הנסיבות הייחודיות והחריגות האופייניות לענף הכדורגל, ובראשן העובדה שהעבודה החלקית העיקרית של השחקנים היא בשבתות והם מקבלים מנוחה שבועית במהלך השבוע, מביאה למסקנה שהקוגנטיות של החוק בדבר כפיית המנוחה השבועית של שחקני כדורגל נסוגה משאין היא מנוגדת לתכליות של החוק, ואין לחייב את הקבוצות לשלם לשחקנים גמול כספי מיוחד עבור עבודתם העיקרית הרגילה במנוחה השבועית.
• כמו כן, ככלל, עונת המשחקים בכל שנה מסתימת לפני סוף חודש מאי והאימונים מתחילים בסוף חודש יוני. מדובר אפוא בחופשה שנתית של כחודש ימים, העולה בדרך כלל על מיכסת החופשה השנתית של השחקן לפי הותק שלו. ולכן, ככלל, אין הקבוצות חייבות לשלם לשחקנים פדיון חופשה שנתית.
• על זכות שחקן כדורגל המועסק לתקופה קצובה לפיצויי פיטורים חל לכאורה, כמו על עובד אחר, חוק פיצויי פיטורים הקובע, ללא אבחנה בין סוגי מעסיקים או ענפי עבודה, שעל המעסיק להציע לעובד לחדש את חוזהו, לפחות באותם תנאים, שלושה חודשים לפני תום תוקפו, שאם לא כן דינו כמפוטר. אולם בית הדין לא הביע עמדה משפטית מחייבת לכאן או לכאן כיון שבמקרים הפרטניים שלפניו הסוגייה לא התעוררה.

 ע"ע (ארצי) 51985-01-25 מועדון כדורגל – מכבי נתניה (2016) בע"מ (חל"צ) – דניאל עמוס (נבו 7.1.2026)

בפני ממלא מקום הנשיא אילן איטח, השופטת סיגל דוידוב-מוטולה, השופט דורי ספיבק, נציג ציבור (עובדים) מר שמואל ציגלר, נציגת ציבור (מעסיקים) גב' יעל עפרון.


בית הדין האזורי

הזכות לעבוד אחרי גיל פרישה כפופה לפררוגטיבה הניהולית של המעסיק

 

עובד במפעל שיקומי שהגיע לגיל פרישה ביוני 2025 ותקופת העסקתו הוארכה בהסכמה עד 31.12.25, פנה לבית הדין בבקשה לסעד זמני להורות על המשך העסקתו. בקשתו נדחתה ובית הדין פסק בתמצית:

  • לפי פרשנות של חוק גיל פרישה משנת 2004 אפשר לחייב עובד לפרוש מעבודתו בשל גילו. גיל הפרישה לגבר ולאישה הוא 67.
  • אולם, אם העובד בגיל פרישה מביע רצון להמשיך לעבוד, מוטלת על המעסיק חובה לשמוע את בקשת העובד בלב חפץ ואוזן קשובה בשים לב לשיקולים רבים הדדיים: מצד אחד, נסיבות אישיות כגון ותק, היקף הזכאות לגמלה, מצב כלכלי ומשפחתי, תרומת העובד למקום העבודה, מידת הצלחתו בעבודה, האם יש חשש אובייקטיבי לפחיתות כישוריו עם הגיל? האם יש אפשרות להעבירו לתפקיד אחר?, מצד שני מתחשבים בצרכיו האובייקטיביים של מקום העבודה, קשיים כלכליים של המעסיק, עובדים הממתינים לקידום, שיקולים פנסיונים, האם יש עובדים נוספים שהגישו בקשות דומות? ועוד.
  • הזכות של עובד והיכולת לעבוד מאפשרות לאדם להרגיש חיוני נחוץ, בעל ערך והגשמה עצמית, אבל הזכות לעבוד, ובפרט זכות העובד להמשיך לעבוד אחרי גיל פרישת חובה כפופה לשיקול דעתו של המעסיק, לפררוגטיבה הניהולית שלו, לצרכיו, לשיקולים הכלכליים וכיו"ב.
  • הסעד הזמני המבוקש הוא סעד של אכיפת יחסי עבודה. זהו סעד חריג שבחריגים אשר ניתן רק אם יוכח כי נפגעו זכויותיו המהותיות של המבקש פגיעה קשה ואף אנושה. אין זה המקרה הנדון ולכן בקשת האכיפה נדחתה.

 פ"ה (חיפה) 30476-11-25, אלכסנדר דריקר – חב המשקם לתעסוקה קשישים ובעלי כושר (נבו 29.12.25)

בפני כבוד השופטת סאוסן אלקאסם, נציג ציבור עובדים מר תאופיק חלבי ונציג ציבור מעסיקים מר גלעד קהת.


מתכונת המזכר השבועי היא עדכון תמציתי ביותר של החידוש העיקרי בפסק דין או בחקיקה, והפניית המעוניין לפרטי העובדות, ההליכים וההלכות המשפטיות בפרסום המלא.

המזכר איננו בגדר יעוץ משפטי.


 

התמחויות קשורות